网络世界真是无奇不有。
今天在网上竟然看到了一篇文章，写的是“质疑山西洪洞大槐树移民的真实性”，在其看来所谓的大槐树移民是个传说。
这实打实已经盖棺定论的事情，怎么还会有人产生质疑呢？
通读了他的文章，他的质疑主要有三个：
1、族谱上记载的是假的
在他看来，很多移民后裔的族谱上记载着祖先来自于山西洪桐大槐树移民，他说族谱十有八九是靠不住的，尤其是清朝乾隆年以前。
他说，古代的读书人少，很多人不识字，修族谱本来就是个费力花钱的事，一般人根本搞不定，所以很多族谱估计都是人云亦云的瞎编的。
以晋观君之见，他这简直是胡说八道。
首先，古人对宗族的文化观、价值观比今人要重视的多，基本上不会出现弄虚作假的情况。
展开剩余83%再说了，古代读书的人少，但一大家族里不会没有一个读书人的，况且即便没有，也会花钱找“谱匠”来作，在古代“谱匠”是一个专门的行业。
还有他说，修族谱是一个力气活，超过五代就记不清了。但是要是族谱代代延续和增补，其实就不是什么大的工程量了。
2、山西没有那么多人可迁出
他说，山西没有那么多人可迁出，主要基于两方面原因：
其一，元末清初的战争，山西也是主战场，伤亡惨重，山西不可能会有那么多人。
其二，1303年，山西洪洞-赵城一带发生了大地震，八级大地震，伤亡惨重，由此洪洞不可能有那么多人可供迁出。
晋观君之见，他这说法也很片面和牵强。
首先，元末明初确实山西也是主战场，但是核心战场在太原及晋北。其中太原就打了好几十年。
也正是因为山西的盆地格局，晋北和太原拖累了元朝大量兵力，使得晋南受到的影响较小。
其次，1303年是元大德七年八月初六，而洪桐大槐树移民发生在洪武年之后，洪武元年都1368年了，也就是说已经过去65年了，可发生改变的事情太多了。
再说了，还有，元末明初征战时，很多中原地区的流民，如山东、河北、河南的流民纷纷涌入晋南，经过50多年的繁衍，才出现了人口密集的局面。
河北、河南紧邻山西南部，进入晋南比较方便，提供了可行性的基础。
3、山西地广人稀
为何说山西地广人稀，他引入了一组数据：
明朝黄册制度户部统计山西人口400多万，耕地将近5,000万亩。一个4口之家最多能耕种20亩土地。地多人少，土地被大量撂荒。
人口密度每平方公里只有24人，和现在的外蒙差不多。正常的繁衍生存都是问题，就不要奢谈向外移民了。
更何况当时山西的人口只占全国的7%，南直隶、浙江的人口已经超过千万。
江西人口也比山西多了一倍还多。
即便是面积和山西几乎相等的山东，人口比山西多了120多万。另外湖广省的人口，也比山西多了70万。
这里，这位博主又出现了一个严重的错误，山西大槐树移民，不是全山西省移民，而是山西晋南地区的移民。
当时移民大槐树是个集合点，晋南地区，主要是如今的临汾、运城、晋城地区的人，在大槐树集合后，统一向外迁移了。
也就是说，用山西总400万人，及占全国7%的数据来质疑移民的真实性是十分荒唐的。
看似全山西400万人，或许当时晋南就集中了200多万甚至300万人了。
众所周知，山西的晋中、吕梁、晋北在古代属于干旱地带，人口密度本来就低，即便到了今天晋南人也比晋北密度高。
除了以上客观分析外，史料中也明确记载了当年的移民情况：
大槐树移民共分为两个阶段，其一，洪武阶段（1373–1398）；其二，永乐阶段（1403–1416），前后持续了50多年。
洪武阶段，最早一批见《明实录》洪武六年（1373）“迁山西真定民无田者”到凤阳。
但成规模的“山西民填北平、山东、河南”始于洪武二十一年（1388）八月，此后二十二年、二十五年、二十八年、三十一年又陆续签发。
洪武朝共约 10 次，迁出人口 40–50 万。
永乐阶段，靖难之役使河北、山东再次人口锐减，永乐元、二、三、五、七年五次大规模“徙山西民以实北平”。
其中永乐二年（1404）一次就迁 3 万户约 15 万人。最晚一条官方记录是永乐十四年（1416）“再徙山西民于保安州”。
如果要问，若问“大槐树移民是哪一年”，只能说：
“洪武二十一年（1388）起，到永乐十四年左右（1416）止，洪洞广济寺作为中转站，持续近半个世纪。”
同时，正是因为有着长达50余年的移民记录，民间自然也会有移民后裔的记录或记载。
如今，山东金乡、曹县、滕州，河南林县、内黄、兰考等地，现存明代里甲册、墓碑、族谱中，记载“洪武、永乐间自洪洞迁来”的村庄常占当地半数以上。
仅山东金乡县 1 247 个自然村中，830 个为明代建村，其中 70 % 明确写下“来自洪洞大槐树”。
这都是真真切切的记载，祖辈一代一代传下来的文献，怎么可能会有人质疑了呢？
发布于：山西省易云达配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
